Actuar en competencia parasitaria o desleal

Es un comportamiento competitivo contrario a una ley, un reglamento o incluso a usos. No tiene que revestir un carácter intencional y, además, la simple negligencia es culpable.

Las faltas constitutivas de competencia desleal se clasifican en tres categorías en el estado actual de la jurisprudencia: denigración, confusión y desorganización.

La denigración que es el hecho de desprestigiar a la persona los productos o servicios de un competidor. Esta noción se aplica cada vez que hay una crítica directa o indirecta. En este último caso, a menudo se apuntan las fórmulas publicitarias que inducen una comparación. En este sentido, el hecho de presentarse como el más barato o el primero, etc., son hechos que pueden constituir actos de denigración.

La confusión es el comportamiento de un competidor que busca crear en la mente del consumidor una confusión con su negocio. Se trata de implementar procesos que engañen a los clientes haciéndoles creer que su competidor es el productor de su producto o servicio. Por ejemplo, copiar la tarjeta y los precios de un salón de belleza de la competencia, utilizando el mismo sistema de fidelización de clientes.

La desorganización suele estar dirigida a la organización de los recursos de la empresa: por ejemplo, mediante la contratación de muchos empleados o empleados clave (por ejemplo, en una marca, director de red, desarrollo, director de marketing, etc.), o mediante el desvío de archivos u otras herramientas de producción específicas.

También puede apuntar a la desorganización del mercado. En esta categoría se incluye el incumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias de orden público aplicables a una empresa o a un sector profesional.

La desorganización del mercado consiste en que una empresa utilice métodos de venta o de trabajo ilegales, lo que le da una ventaja ilícita sobre sus competidores que ejercen sus actividades de forma regular.

Este tipo de comportamiento puede abarcar supuestos como el ejercicio de una actividad profesional que requiera una autorización administrativa sin la obtención de dicha autorización, la comercialización de productos sin respetar las disposiciones reglamentarias que les sean aplicables, el incumplimiento del derecho laboral y de la seguridad social.

Se caracteriza, en particular, por una pérdida de clientela: esta se mide por la constatación de la disminución del volumen de negocios. La prueba de que la pérdida de clientela ha beneficiado al autor del acto de competencia desleal es indiferente. El daño también puede resultar de la pérdida de clientes o empleados, ya sea por una ganancia perdida (no renovación del contrato, por ejemplo) o posiblemente por un daño moral (daño a la imagen de la empresa).

Sin embargo, cada vez más, en la práctica judicial, el perjuicio se deduce de la culpa.

La relación de causalidad siempre se deduce de la culpa y, por lo tanto, no tiene que probarse.

El juez dispone, por supuesto, de un poder de requerimiento para hacer cesar los comportamientos culpables del competidor desleal e impedir que estos actos culpables se repitan. De este modo, el juez puede imponer al competidor desleal las medidas que considere necesarias. Estas medidas pueden ir acompañadas de multas coercitivas para garantizar la correcta ejecución de las medidas impuestas. El juez también puede decidir que se publique la decisión judicial, u ordenar que se confisque o destruya el material que sirvió para las conductas infractoras.

La competencia parasitaria, o parasitismo económico, se define como el conjunto de comportamientos mediante los cuales un agente económico se inmiscuye en la estela de otro para aprovechar sus esfuerzos y conocimientos, sin gastar nada o incurriendo en gastos muy inferiores a los que normalmente habría tenido que afrontar para lograr el mismo resultado si no se hubiera beneficiado de los esfuerzos del otro.

Esta noción ha sido desarrollada por la jurisprudencia y la doctrina, en particular por el Tribunal de Casación y los tribunales de apelación franceses, a partir de las normas de derecho común de la responsabilidad civil delictual. Por ejemplo, el Tribunal de Casación dictaminó que el parasitismo consiste en aprovechar la fama de un rival, captar su know-how, sus esfuerzos publicitarios, sus inversiones intelectuales, etc. Del mismo modo, el Tribunal de Apelación de París ha especificado que el parasitismo puede manifestarse mediante la reproducción de las características esenciales de una red de franquicias, como los envases, los productos vendidos, la práctica del precio de apelación y el escaparate.

El parasitismo puede existir incluso entre empresas no competidoras, o sin que haya una búsqueda de confusión.

Las implicaciones legales del parasitismo son importantes. Permite sancionar la usurpación de esfuerzos intelectuales e inversiones ajenas, pudiendo justificar restituciones, destrucciones o prohibiciones de uso de elementos del concepto al término de un contrato de franquicia. Las acciones en competencia parasitaria pueden ser rechazadas si el concepto utilizado se considera banal.