Agire in concorrenza parassitaria o sleale

È un comportamento concorrenziale contrario a una legge, a un regolamento o a degli usi. Non deve assumere carattere intenzionale e del resto la semplice negligenza è colposa.

Gli errori che costituiscono concorrenza sleale sono classificati in tre categorie allo stato attuale della giurisprudenza: denigrazione, confusione e disorganizzazione.

La denigrazione che è il fatto di gettare discredito sulla persona dei prodotti o servizi di un concorrente. Questa nozione viene implementata ogni volta che c’è una critica diretta o indiretta. In quest’ ultimo caso, le formule pubblicitarie che inducono al confronto sono spesso prese di mira. A questo proposito, presentarsi come il più economico o il primo, ecc. Sono fatti che possono costituire atti denigratori.

La confusione è il comportamento di un concorrente che cerca di creare confusione nella mente del consumatore con la tua azienda. Si tratta di implementare processi che inducono i clienti a credere che il tuo concorrente sia il produttore del tuo prodotto o servizio. Ad esempio, copiare la mappa e i prezzi di un istituto di bellezza concorrente, utilizzando lo stesso sistema di fidelizzazione dei clienti.

La disorganizzazione riguarda più spesso l’organizzazione delle risorse aziendali: ad esempio attraverso l’assunzione di molti dipendenti o dipendenti chiave (ad esempio, in un’insegna, direttore della rete, dello sviluppo, direttore marketing, ecc.), sia attraverso l’appropriazione indebita di file o altri strumenti di produzione specifici.

Può anche mirare alla disorganizzazione del mercato. Rientra in questa categoria l’inosservanza delle disposizioni legislative e regolamentari di ordine pubblico applicabili a un’impresa o a un settore professionale.

La disorganizzazione del mercato consiste per un’azienda nell’utilizzare metodi di vendita o di lavoro illegali, che le conferiscono un vantaggio illecito rispetto ai suoi concorrenti che operano regolarmente.

Questo tipo di comportamento può coprire ipotesi come l’esercizio di un’attività professionale che richiede un’autorizzazione amministrativa senza l’ottenimento di tale autorizzazione, la commercializzazione di prodotti senza rispettare le disposizioni normative ad essi applicabili, il mancato rispetto del diritto del lavoro e della sicurezza sociale.

È caratterizzato in particolare da una perdita di clientela: questa si misura dalla constatazione della diminuzione del fatturato. La prova che la perdita di clientela abbia giovato all’autore dell’atto di concorrenza sleale è indifferente. Il danno può anche derivare dalla perdita di clienti o dipendenti, o da un mancato guadagno (ad esempio il mancato rinnovo del contratto) o eventualmente da un danno morale (danno all’immagine dell’azienda).

Tuttavia, sempre più, nella pratica giudiziaria, il danno si deduce dalla colpa.

Il nesso di causalità si deduce sempre dalla colpa e non deve quindi essere provato.

Il giudice dispone ovviamente di un potere ingiuntivo per far cessare i comportamenti scorretti del concorrente sleale e impedire che tali comportamenti scorretti si ripetano. Il giudice può quindi imporre al concorrente sleale le misure che ritiene necessarie. Tali misure possono essere accompagnate da penalità di mora al fine di garantire la corretta esecuzione delle misure imposte. Il giudice può anche decidere di far pubblicare la decisione giudiziaria, o ordinare di confiscare o distruggere il materiale utilizzato per le azioni illecite.

La concorrenza parassitaria, o parassitismo economico, è definita come l’insieme dei comportamenti con cui un operatore economico interferisce sulla scia di un altro al fine di trarre profitto dai suoi sforzi e dal suo know-how, senza spendere nulla o sostenendo costi molto inferiori a quelli che avrebbe dovuto normalmente affrontare per ottenere lo stesso risultato se non avesse beneficiato degli sforzi dell’altro.

Questa nozione è stata sviluppata dalla giurisprudenza e dalla dottrina, in particolare dalla Corte di cassazione e dalle corti d’appello francesi, a partire dalle norme di diritto comune della responsabilità civile per illeciti civili. Ad esempio, la Corte di Cassazione ha stabilito che il parassitismo consiste nel trarre profitto dalla fama di un rivale, nel captare il suo know-how, i suoi sforzi pubblicitari, i suoi investimenti intellettuali, ecc. Allo stesso modo, la Corte d’Appello di Parigi ha chiarito che il parassitismo può manifestarsi attraverso la riproduzione delle caratteristiche essenziali di una rete di franchising, come gli imballaggi, i prodotti venduti, la pratica del prezzo di appello e la vetrina.

Il parassitismo può esistere anche tra aziende non concorrenti, o senza che ci sia ricerca di confusione.

Le implicazioni legali del parassitismo sono importanti. Permette di sanzionare l’usurpazione degli sforzi intellettuali e degli investimenti altrui e può giustificare restituzioni, distruzioni o divieti di utilizzare elementi del concetto alla fine di un contratto di franchising. Le azioni in concorrenza parassitaria possono essere respinte se il concetto utilizzato è considerato banale.