Rupture brutale des relations commerciales établies et clause compromissoire

L’appréciation de l’applicabilité de la clause d’arbitrage à un litige né des conditions dans lesquelles il a été mis fin aux relations contractuelles, nécessitant une interprétation de la convention et une recherche de la commune intention des parties, relève de la compétence des arbitres.

Une société franchisé et son dirigeant assignent leur franchiseur en réparation, pour rupture des relations contractuelles, devant un tribunal de grande instance.

Le franchiseur conteste la compétence du tribunal saisi en raison de l’existence d’une clause compromissoire stipulée dans la lettre d’engagement qui les liaient.

La société franchisée et son dirigeant considèrent que la clause compromissoire est manifestement inapplicable à une action en responsabilité pour rupture brutale du contrat.

La Cour d’appel ayant considéré que l’Association américaine d’arbitrage était compétente pour apprécier sa compétence au regard de la clause d’arbitrage, la société franchisée et son dirigeant ont formé un pourvoi contre cette décision.

La Cour de cassation confirme l’arrêt de la Cour d’appel ayant considéré que :

–    « l’appréciation de l’inapplicabilité de la clause d’arbitrage à un litige né des conditions dans lesquelles il a été mis fin aux relations contractuelles nécessite une interprétation de la convention et une recherche de la commune intention des parties » ;
–    « à défaut de possibilité de résolution par la médiation ou la procédure de résolution des conflits appropriée suggérée par l’ordre des avocats, la clause prévoit un arbitrage d’après les règles des litiges commerciaux de l’Association américaine d’arbitrage, dont rien ne démontre que la mise en œuvre serait impossible » ;
–    l’inapplicabilité de la clause d’arbitrage invoquée n’était donc pas manifeste.

On rappellera que l’article 1448 du Code de procédure civile pose un principe dit de « compétence-compétence ».

Selon ce principe, seul l’arbitre peut statuer sur propre compétence.

Lorsqu’un litige relevant d’une convention d’arbitrage est porté devant une juridiction étatique, celle-ci soit donc se déclarer  incompétente sauf si le tribunal arbitral n’est pas encore saisi et si la convention d’arbitrage est manifestement nulle ou manifestement inapplicable.

En l’espèce, la Cour d’appel ayant considéré que la clause compromissoire n’était pas manifestement inapplicable, elle s’est donc déclarée incompétente en application de l’article 1448 du Code de procédure civile.

Cass. civ 1ère , 24 février 2016, pourvoi n° 14-26.964.

Découvrez nos services et outils associés

contentieux_de_la_vente_B_to_B

Relations clients fournisseurs

Rupture d'une relation commerciale

On peut toujours rompre une relation commerciale, mais la rompre brutalement engage la responsabilité de celui qui est à l’origine de la rupture. 

La liberté du commerce implique de pouvoir choisir ses fournisseurs et donc de demeurer ou non client d’un fournisseur. 

On peut toujours rompre une relation commerciale, mais la rompre brutalement engage la responsabilité de celui qui est à l’origine de la rupture. 

La liberté du commerce implique de pouvoir choisir ses fournisseurs et donc de demeurer ou non client d’un fournisseur. 

Et les ressources sur le même thème : "Rupture de relations commerciales établies"

Réseaux de distribution, Concurrence

Echange d’informations dans la double distribution

La Commission européenne lance une nouvelle consultation visant à modifier les Lignes directrices du futur règlement d’exemption des restrictions verticales, dans la partie qui concerne les échanges d’informations dans la double distribution. Le projet de nouveau règlement d’exemption …

Relations clients fournisseurs

La brutalité de la rupture écartée en présence d’une relation par nature fluctuante

La Cour d’appel de Paris confirme le jugement déféré en ce qu’il écartait la brutalité de la rupture en présence d’une baisse significative du flux d’affaires, laquelle ne pouvait être établie par référence à un seul semestre. 

Réseaux de distribution, Concurrence

L’interdiction de la rupture brutale de relations commerciales établies n’est pas une loi de police

La Cour d’appel de Paris juge qu’une des conditions requises fait défaut.

Réseaux de distribution, Concurrence

Le régime de la rupture brutale de relations commerciales ne s’applique pas lorsque le maintien du contrat dépend de réglementations spécifiques

La Cour de cassation écarte l’application du régime de la rupture brutale des relations commerciales établies à la rupture d’un contrat conclu entre un établissement public et un éco-organisme agréé.

Contact our lawyers

First needs assessment appointment free of charge