L’article L442-1 I 1° du code de commerce est conforme à la Constitution
Si le législateur a apporté des limitations à la liberté d’entreprendre et à la liberté contractuelle, il l’a fait en poursuivant l’objectif d’intérêt général de préservation de l’ordre public économique.
Amazon a posé une question prioritaire de constitutionnalité concernant le 1° du paragraphe I de l’article L442-1 du code de commerce, lequel sanctionne le fait d’obtenir ou de tenter d’obtenir, dans le cadre de la négociation commerciale, de la conclusion ou de l’exécution d’un contrat, un avantage de l’autre partie ne correspondant à aucune contrepartie ou manifestement disproportionné au regard de la valeur de la contrepartie consentie.
Amazon reproche à cette disposition de :
– Méconnaitre la liberté contractuelle et la liberté d’entreprendre, car les conditions économiques doivent être librement négociées entre les parties ;
– Violer l’objectif d’accessibilité et intelligibilité de la loi, laissant au juge toute latitude pour caractériser l’avantage en question ;
– Violer le principe de légalité des délits et des peines, compte tenu de son imprécision et au regard de la peine prévue.
Le Conseil constitutionnel décide que les dispositions en question sont conformes à la Constitution.
En effet le législateur a apporté des limitations à la liberté d’entreprendre et à la liberté contractuelle en poursuivant un objectif d’intérêt général : celui de préserver l’ordre public économique en réprimant certaines pratiques restrictives de la concurrence. En ne permettant au juge que de constater l’absence de contrepartie ou la présence d’une disproportion, le législateur n’a pas apporté une atteinte disproportionnée à l’objectif poursuivi.
Ensuite, la notion d’avantage manifestement disproportionné au regard de la valeur de la contrepartie consentie ne présente pas un caractère imprécis ou équivoque.
Enfin, la sanction de l’infraction est clairement prévue à l’article L442-4 du code de commerce, soit une amende civile.
Découvrez nos services et outils associés
Réseaux de distribution, Concurrence
Assigner ou se défendre contre un distributeur
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?
En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.
Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.
Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes.
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?
En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.
Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.
Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes.
Et les ressources sur le même thème : "Rupture de relations commerciales établies"
Réseaux de distribution, Concurrence
Echange d’informations dans la double distribution
La Commission européenne lance une nouvelle consultation visant à modifier les Lignes directrices du futur règlement d’exemption des restrictions verticales, dans la partie qui concerne les échanges d’informations dans la double distribution. Le projet de nouveau règlement d’exemption …
Relations clients fournisseurs
La brutalité de la rupture écartée en présence d’une relation par nature fluctuante
La Cour d’appel de Paris confirme le jugement déféré en ce qu’il écartait la brutalité de la rupture en présence d’une baisse significative du flux d’affaires, laquelle ne pouvait être établie par référence à un seul semestre.
Réseaux de distribution, Concurrence
L’interdiction de la rupture brutale de relations commerciales établies n’est pas une loi de police
La Cour d’appel de Paris juge qu’une des conditions requises fait défaut.
Réseaux de distribution, Concurrence
Le régime de la rupture brutale de relations commerciales ne s’applique pas lorsque le maintien du contrat dépend de réglementations spécifiques
La Cour de cassation écarte l’application du régime de la rupture brutale des relations commerciales établies à la rupture d’un contrat conclu entre un établissement public et un éco-organisme agréé.
