
Une marque expirée permet d’agir en contrefaçon
Sous réserve que les actes contrefaisants aient démarré pendant la période de protection, une marque expirée permet d’agir en contrefaçon.
Une société SYSOFT a déposé trois marques SYSOFT, respectivement en 1987, 2001 et 2013. Les marques déposées en 1987 et en 2001 n’ont pas été renouvelées au terme de la durée de protection, à savoir 10 ans. La même société avait déposé également des noms de domaines « sysoft.fr » et « sysoft.eu » en 2003 et 2006. Une autre marque E-sysoft est déposée en 2009. En 2010, une société E-SYSOFT (par la suite renommé Label agence) est immatriculée. Elle est assignée en 2014 par la société SYSOFT pour contrefaçon de marque et pour concurrence déloyale.
En 2015, la marque Sysoft encore en vigueur, ainsi que les actions et prétentions contre la société E-Sysoft sont cédées à une personne physique. La société SYSOFT est ensuite radiée, à la suite de sa liquidation. Le repreneur est intervenu à l’instance reprenant à son nom l’ensemble des demandes formulées par la société SYSOFT.
La société SYSOFT avait soulevé l’inopposabilité de la marque enregistrée en 2001. La cour d’appel de Versailles avait déclaré le repreneur irrecevable à agir au motif que la marque enregistrée en 2001 était expirée au moment de la délivrance de l’assignation et a fortiori lors de l’intervention volontaire du repreneur.
La Cour de cassation casse la décision au motif « qu’en statuant ainsi, alors qu’elle avait constaté que la société Label Agence avait commencé à faire usage du signe incriminé « E-Sysoft » le 19 novembre 2010, donc antérieurement à l’expiration de la validité de la marque n°01 3 110 289, tombée dans le domaine public et, d’un autre, que le contrat de cession du 30 août 2015 emportait subrogation [du repreneur] dans toutes les actions et prétentions du cédant contre la société E-Sysoft concernant la marque, et par conséquence dans l’action en contrefaçon intentée par assignation du 5 novembre 2014, la cour d’appel violé le texte susvisé. »
En effet, en application de l’article L.712-1 du Code de la propriété intellectuelle, l’enregistrement de la marque « produit ses effets à compter de la date de dépôt de la demande pour une période de dix ans ».
Autrement, dit, le titulaire d’une marque expirée, ou le repreneur des droits dudit titulaire, peut agir en justice même si la marque est expirée pour obtenir réparation d’actes de contrefaçon menés pendant la période de validité de la marque.
Il est à noter également que cet arrêt est venu confirmer qu’en matière de concurrence déloyale seul l’intérêt à agir doit être pris en compte, indépendamment de la démonstration de tout « droit » sur un signe distinctif.
Découvrez nos services et outils associés

Réseaux de distribution, Concurrence
Assigner ou se défendre contre un distributeur
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?
En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.
Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.
Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes.
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?
En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.
Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.
Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes.
Et les ressources sur le même thème : "Action en contrefaçon"
Produits, Consommation, Publicité
Distinction entre l’action en contrefaçon et l’action en concurrence déloyale
Les actes de contrefaçon ou l’exercice de procédés déloyaux par un concurrent présentent toutes deux un risque important pour l’activité d’une entreprise. Mais ces deux actions présentent des différences, tandis que leur articulation reste toujours un sujet source de débats. I. L’ACTION EN …
Réseaux de distribution, Concurrence
Création de réseau, les vérifications à faire en lien avec les droits d’auteur
Bonjour, Bienvenue pour cette nouvelle vidéo relative à la manière dont nous intervenons en pratique auprès de nos clients. Prenons la situation suivante : plusieurs franchisés reçoivent une sommation par acte de commissaire de justice, d’avoir à cesser l’usage du logo et de la charte gra…
Produits, Consommation, Publicité
Qualification d’hébergeur : un arrêt inédit de la Cour de cassation
La Cour de cassation s’est prononcée sur la qualification de l’activité de l’exploitant d’une plateforme en ligne, apportant un éclairage sur la notion d’hébergeur. En l’espèce, la société TEEZILY exploite une place de marché en ligne qui permet à des créateurs de mettre en ligne leurs créa…
Réseaux de distribution, Concurrence
Contrefaçon de marque : quel tribunal compétent en cas de contrefaçon sur un site vitrine ?
Le critère de l’accessibilité du site sera utilisé. À l’occasion d’une affaire en contrefaçon pour des produits faisant l’objet d’une présentation par le biais d’un site internet vitrine, s’est posée une question intéressante en matière de compétence des juridiction…