Droit à indemnité de fin de contrat en cas de faute grave de l’agent commercial
L’agent commercial conserve son droit à indemnité de fin de contrat en cas de faute grave lorsque celle-ci n’est pas la cause de la rupture du contrat et que cette rupture est imputable au mandant.
S’il est bien établi que l’agent commercial perd le droit à son indemnité de fin de contrat en cas de faute grave de sa part, la Cour de cassation est venue préciser dans son arrêt du 8 juin 2017 que l’agent conserve son droit à indemnité de fin de contrat en cas de faute grave lorsque celle-ci n’est pas la cause de la rupture du contrat et que cette rupture est imputable au mandant.
Dans cet arrêt, la Cour d’appel, qui avait pourtant retenu que la cessation du contrat était intervenue à l’initiative de l’agent commercial du fait du comportement du mandant, avait néanmoins débouté l’agent commercial de sa demande d’indemnité de fin de contrat, au motif qu’il avait commis une faute grave.
La Cour de cassation casse l’arrêt d’appel au motif que la Cour d’appel a violé les dispositions des articles L.134-12 et L.134-13 du Code de commerce en statuant ainsi alors qu’elle avait constaté que la faute grave n’avait pas été à l’origine de la rupture du contrat imputable au mandant.
Bien que cela ne ressorte pas expressément des termes de l’arrêt, il semble que le mandant, dont le comportement a conduit à la faute grave de l’agent, ait continué à empêcher l’exercice normal de son activité par l’agent commercial après la faute grave de ce dernier.
Bien que la tolérance d’une faute grave n’ait pas été retenue contre le mandant, cette décision est l’occasion de rappeler aux mandants qu’il est préférable de réagir immédiatement en cas de faute grave de l’agent, et de prendre l’initiative de la rupture, en invoquant la faute grave privative de l’indemnité de fin de contrat, à défaut de quoi les mandants risqueraient de ne plus pouvoir invoquer utilement cette faute grave à l’encontre de leurs agents commerciaux.
Cass. Com., 8 juin 2017, n°15-29.313
Les autres publications sur la même thématique
Réseaux de distribution, Concurrence
Ententes et abus de position dominante : ce qu’il faut savoir
Réseaux de distribution, Concurrence
Document d’information précontractuelle et obligations du franchiseur
Réseaux de distribution, Concurrence
Rupture brutale internationale et Convention de La Haye de 1978
Relations clients fournisseurs
Rupture brutale : le Covid n’exonère pas le locataire-gérant de préavis
Réseaux de distribution, Concurrence
Les dernières décisions de la Cour de cassation en lien avec les contrats de franchise
Réseaux de distribution, Concurrence
Notion de parasitisme dans l’après-franchise
Réseaux de distribution, Concurrence
Pénalités logistiques : n'est pas un grossiste qui veut
Découvrez nos services et outils associés
Réseaux de distribution, Concurrence
Assigner ou se défendre contre un distributeur
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ? En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable. Avocats de réseaux de distribution, notre approche du...