pratique anticoncurrentielle

Abus de position dominante sur le marché du chocolat

Le 23 mai 2024, la Commission européenne a infligé une amende de 337,5 millions d’euros à Mondelēz, un fournisseur américain de produits à base de chocolat, biscuits et café, pour avoir restreint le commerce transfrontalier au sein de l’Union européenne.  

Mondelēz International, géant de l’industrie agroalimentaire, est connu pour ses marques emblématiques telles que Oreo, Milka et Cadbury. Cependant, l’entreprise a récemment été au centre d’une enquête approfondie menée par la Commission européenne. Cette enquête a révélé que Mondelēz avait mis en place des pratiques anticoncurrentielles visant à restreindre les importations parallèles de ses produits au sein de l’Union européenne. 

Les pratiques de Mondelēz incluaient des accords contractuels avec des distributeurs et des détaillants, stipulant des restrictions géographiques sur la vente de ses produits. Ces restrictions empêchaient les distributeurs de vendre les produits Mondelēz dans des pays où les prix étaient plus élevés, limitant ainsi la concurrence et maintenant artificiellement des prix élevés dans certains marchés. 

Mondelēz a été sanctionné pour avoir mis en place des accords et des pratiques concertées visant à limiter les exportations de distributeurs vers des territoires où les prix étaient plus élevés. Ces pratiques incluaient des clauses d’exclusivité territoriale et des restrictions imposées aux distributeurs pour empêcher les ventes transfrontalières. En particulier, Mondelēz a refusé d’approvisionner certains courtiers et interrompu la fourniture de produits aux Pays-Bas pour empêcher les livraisons vers d’autres États membres où les prix étaient plus élevés. 

La Commission a jugé que ces pratiques constituaient une partition artificielle du marché intérieur, limitant ainsi la concurrence tarifaire et entravant l’intégration du marché intérieur, un objectif clé du Traité de Rome. La décision de la Commission est notable pour l’application conjointe des articles 101 et 102 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), une approche moins courante mais justifiée par la nature des pratiques de Mondelēz. 

La décision de la Commission européenne de sanctionner Mondelēz a des implications significatives pour le marché unique européen. En imposant une amende substantielle à l’entreprise, la Commission envoie un message clair sur l’importance de respecter les règles de concurrence. Cette décision vise à garantir que les consommateurs européens bénéficient de prix plus justes et d’un choix plus large de produits, en éliminant les barrières artificielles au commerce intra-UE. 

En outre, cette décision pourrait inciter d’autres entreprises à revoir leurs pratiques commerciales pour éviter des sanctions similaires. Elle souligne également l’engagement de la Commission à surveiller et à réprimer les comportements anticoncurrentiels, afin de protéger le marché unique et de promouvoir une concurrence saine et équitable. 

Découvrez nos services et outils associés

contentieux_des_contrats_de_distribution

Réseaux de distribution, Concurrence

Assigner ou se défendre contre un distributeur

Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?

En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.

Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.

Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes. 

Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?

En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.

Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.

Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes. 

Et les ressources sur le même thème : "Pratiques anticoncurrentielles"

Réseaux de distribution, Concurrence

Entente horizontale sur le BPA dans les contenants alimentaires

Dans une décision n° 23-D-15 du 29 décembre 2023, l’Autorité de la concurrence a sanctionné plusieurs organismes professionnels et entreprises pour avoir mis en œuvre une stratégie collective visant à empêcher les industriels du secteur de se faire concurrence sur la question de la pré…

Réseaux de distribution, Concurrence

Une dérogation aux prix standard peut constituer une entente

  Si le mécanisme des dérogations prévu par les contrats cadres n’est pas illicite dans son principe, sa mise en œuvre peut concrètement se traduire par une entente verticale sur les prix.

Réseaux de distribution, Concurrence

Injonction de dissolution d’un barreau concurrent : incompétence de l’ADLC

  La Cour d’appel de Paris confirme l’incompétence de l’Autorité de la concurrence pour connaître d’une décision prise par le bâtonnier visant à évincer un barreau concurrent nouvellement créé dans le ressort de son barreau.

Réseaux de distribution, Concurrence

Confirmation des sanctions de l’ADLC prononcées à l’encontre de Luxottica et Essilor

Le 12 décembre 2024, la Cour d’appel de Paris a eu l’occasion de revenir sur deux décisions rendues par l’Autorité de la concurrence relatives à des pratiques mises en œuvre dans les secteurs des lunettes et des verres optiques. 

Contactez nos avocats

Premier rendez-vous de qualification de besoin gratuit