L’action en concurrence déloyale substituable à l’action en contrefaçon
L’action en concurrence déloyale peut se fonder sur des faits matériellement identiques à ceux allégués au soutien de l’action en contrefaçon rejetée pour absence de droit privatif, si un comportement fautif est justifié.
1. La jurisprudence retient habituellement que laction en concurrence déloyale est ouverte à celui qui ne détient pas de droit privatif sur un signe ou une création et que cette action est ouverte simultanément à l’action en contrefaçon uniquement si la victime a la possibilité de prouver un préjudice résultant de faits distincts des actes de contrefaçon.
L’action en concurrence déloyale était ainsi jugée irrecevable lorsqu’elle était fondée sur les mêmes faits que la contrefaçon. (Cass. com. 24/05/2011, n°10-20.620 ; Cass. com. 30/05/2007, n°06-13.880).
2. En l’espèce, une société assigne deux autres sociétés en contrefaçon de ses droits d’auteur et en concurrence déloyale et parasitaire.
La Cour d’appel rejette ses demandes, la demanderesse :
– ne justifiant pas de l’existence de droit privatif ;
– les faits incriminés au titre de la concurrence déloyale ne se distinguant pas de ceux invoqués au titre de la contrefaçon et ne pouvant constituer qu’une aggravation.
La Cour de cassation casse l’arrêt aux motifs que :
« l’action en concurrence déloyale, qui est ouverte à celui qui ne peut se prévaloir d’aucun droit privatif, peut se fonder sur des faits matériellement identiques à ceux allégués au soutien d’une action en contrefaçon rejetée pour défaut de constitution de droit privatif, dès lors qu’il est justifié un comportement fautif ».
La Cour de cassation admet ainsi que l’action en concurrence déloyale puisse être fondée sur des faits identiques à ceux invoqués pour l’action en contrefaçon.
Cependant, deux (2) conditions doivent être respectées :
– l’action en contrefaçon doit être rejetée pour défaut de constitution de droit privatif ;
– il convient de justifier d’un comportement fautif.
Cass.com. 14/02/2014, RG n°13-12.204.
Cass.com. 7 juin 2016, RG n° 14-26950
Découvrez nos services et outils associés
Produits, Consommation, Publicité
Concurrence déloyale et parasitaire
Si tout professionnel peut porter préjudice à son concurrent, c’est à condition de ne pas utiliser de procédés déloyaux, c’est-à-dire, contraires aux usages professionnels, afin de détourner la clientèle de son concurrent. La faute dans l’exercice de la concurrence oblige son auteur à verser des dommages et intérêts si un préjudice a été subi.
Si tout professionnel peut porter préjudice à son concurrent, c’est à condition de ne pas utiliser de procédés déloyaux, c’est-à-dire, contraires aux usages professionnels, afin de détourner la clientèle de son concurrent. La faute dans l’exercice de la concurrence oblige son auteur à verser des dommages et intérêts si un préjudice a été subi.
Et les ressources sur le même thème : "Action en contrefaçon"
Produits, Consommation, Publicité
Distinction entre l’action en contrefaçon et l’action en concurrence déloyale
Les actes de contrefaçon ou l’exercice de procédés déloyaux par un concurrent présentent toutes deux un risque important pour l’activité d’une entreprise. Mais ces deux actions présentent des différences, tandis que leur articulation reste toujours un sujet source de débats. I. L’ACTION EN …
Réseaux de distribution, Concurrence
Création de réseau, les vérifications à faire en lien avec les droits d’auteur
Bonjour, Bienvenue pour cette nouvelle vidéo relative à la manière dont nous intervenons en pratique auprès de nos clients. Prenons la situation suivante : plusieurs franchisés reçoivent une sommation par acte de commissaire de justice, d’avoir à cesser l’usage du logo et de la charte gra…
Produits, Consommation, Publicité
Qualification d’hébergeur : un arrêt inédit de la Cour de cassation
La Cour de cassation s’est prononcée sur la qualification de l’activité de l’exploitant d’une plateforme en ligne, apportant un éclairage sur la notion d’hébergeur. En l’espèce, la société TEEZILY exploite une place de marché en ligne qui permet à des créateurs de mettre en ligne leurs créa…
Réseaux de distribution, Concurrence
Une marque expirée permet d’agir en contrefaçon
Sous réserve que les actes contrefaisants aient démarré pendant la période de protection, une marque expirée permet d’agir en contrefaçon. Une société SYSOFT a déposé trois marques SYSOFT, respectivement en 1987, 2001 et 2013. Les marques déposées en 1987 et en 2001 n’ont pas été renouvelé…