Le préjudice résultant d’une clause de fixation des prix

L’application d’une clause de fixation des prix, même nulle, peut causer un préjudice, lequel doit être prouvé. 

Une société spécialisée dans la menuiserie industrielle sur mesure avait conclu deux contrats de concession exclusive avec deux sociétés du même groupe pour l’exploitation de sa marque et de son concept sur le territoire de la Marne.

Ces contrats comportaient un article relatif aux prix, lequel imposait le respect des tarifs applicables à certains clients négociés par le concédant, et le respect du tarif de vente conseillé.

La Cour d’appel de Paris avait jugé avant dire droit que cet article constituait une stipulation contraire à l’article L420-1 du code de commerce, et était donc nul, et avait invité les parties à conclure sur le principe et le montant du préjudice.

Le concédant a formé un pourvoi en Cassation, considérant qu’il ne pouvait pas résulter un préjudice d’une clause jugée illégale, car l’annulation de la clause supprimait cette illégalité et le préjudice susceptible d’en résulter.

Sur ce point, la Cour de cassation considère qu’il n’est pas exclu que l’application d’une telle clause, même si elle est nulle, ait pu causer un préjudice.

Ensuite, dans son arrêt la cour d’appel avait considéré que la pratique des prix imposés étant établie, une entente entre concurrents avait nécessairement causé un trouble commercial et que le concédant ne pouvait pas soutenir que la preuve du préjudice n’était pas rapportée.

La Cour de cassation considère que la pratique relevée ne constituait pas une entente entre concurrents, qu’aucune présomption de préjudice ne découlait de la pratique relevée et qu’il appartenait à la cour d’appel d’établir le dommage causé.

Enfin, la Cour d’appel avait inclus parmi les sociétés ayant pu subir un préjudice du fait de la clause litigieuse, une société qui avait exécuté l’un des deux contrats, mais qui ne l’avait pas signé.  

La Cour de cassation considère que cette société n’ayant pas signé le contrat, et la cour d’appel n’établissant pas en quoi cette société avait pu subir un préjudice, la cour d’appel n’avait pas donné de base légale à sa décision.

Cass. Com. 28 septembre 2022 21-20.731 

Découvrez nos services et outils associés

se_défendre_contre_ses_concurrents

Réseaux de distribution, Concurrence

Programmes de conformité concurrentielle

Le droit de pratiques anticoncurrentielles constitue un enjeu majeur pour les entreprises.

Le contrôle de la concurrence et les prérogatives des autorités communautaires de l’Autorité de la concurrence se sont accrus.

Le montant des sanctions s’est accru, et le risque est majeur, des solutions alternatives aux procédures contentieuses (clémence, transaction, engagements) s’étant toutefois développées en permettant d’offrir des outils de gestion de risque additionnels.

Le droit de pratiques anticoncurrentielles constitue un enjeu majeur pour les entreprises.

Le contrôle de la concurrence et les prérogatives des autorités communautaires de l’Autorité de la concurrence se sont accrus.

Le montant des sanctions s’est accru, et le risque est majeur, des solutions alternatives aux procédures contentieuses (clémence, transaction, engagements) s’étant toutefois développées en permettant d’offrir des outils de gestion de risque additionnels.

Et les ressources sur le même thème : "Pratiques restrictives de concurrence"

Réseaux de distribution, Concurrence

L’articulation entre « avantage sans contrepartie » et « déséquilibre significatif »

« Avantage sans contrepartie » et « déséquilibre significatif » : des fondements qui se cumulent, se recoupent mais dont le régime diffère.  A l’heure où l’on parle d’avancer les négociations commerciales, il est intéressant de s’arrêter sur la décision rendue par la Cour d’appel de Paris du…

Réseaux de distribution, Concurrence

Réponse du Ministre de l’Economie sur l’encadrement des ventes “one shot”

Le Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance dans une réponse à une question parlementaire a apporté des précisions sur les ventes « one-shot » (ventes en un coup) dont peuvent être victimes certains professionnels auxquels des fournisseurs de biens et services ont fait sig…

Réseaux de distribution, Concurrence

Distribution sélective

La distribution sélective s’analyse comme une technique de commercialisation choisie par un promoteur de réseau et selon laquelle ses produits sont diffusés uniquement par des distributeurs sélectionnés spécifiquement à cet effet. Un promoteur de réseau peut choisir de mettre en place un rés…

Réseaux de distribution, Concurrence

Rupture de relation commerciale : précisions sur les règles du préavis

La Cour de cassation clarifie les critères d'évaluation du préavis en cas de rupture de relation commerciale, soulignant l'importance de la durée de la relation et de la dépendance économique. Une analyse essentielle pour les entreprises soucieuses de sécuriser leurs pratiques contractuelles.

Contactez nos avocats

Premier rendez-vous de qualification de besoin gratuit