Rupture du contrat d’agent commercial du fait du mandant et modification du taux de commission
La modification unilatérale par le mandant du taux de commission de l’agent constitue une rupture du contrat d’agent commercial justifiée par des circonstances imputables au mandant, ouvrant droit pour l’agent à l’indemnité de fin de contrat.
L’arrêt de la Cour de Dijon du 19 janvier 2017 rappelle une jurisprudence constante selon laquelle la modification unilatérale par le mandant du taux de commission de l’agent commercial constitue une rupture du contrat justifiée par des circonstances imputables au mandant, ouvrant droit pour l’agent à l’indemnité de fin de contrat.
Pour rappel, en cas de contrat d’agent commercial à durée indéterminée, la partie à l’initiative de la rupture doit respecter un préavis, dont la durée minimum est définie par l’article L 134-11 du Code de commerce. Sauf faute grave de l’agent, en cas de non-respect du délai de préavis, le mandant doit indemniser son agent des pertes subies correspondant aux sommes qu’il aurait perçues si le préavis avait été respecté.
Par ailleurs, conformément à l’article aux articles L.134-12 et L.134-13 du Code de commerce, l’agent commercial a droit à une indemnité de fin de contrat lorsque la rupture du contrat d’agent commercial est justifiée par des circonstances imputables au mandant.
Dans cet arrêt, le mandant propose à l’agent commercial une modification unilatérale de son taux de rémunération. Malgré le refus de l’agent du nouveau montant proposé par le mandant, ce dernier lui adresse un courrier mentionnant le montant des commissions dues, calculé en fonction du taux préalablement refusé par l’agent.
L’agent commercial, considérant que le mandant a mis fin au contrat, l’assigne en paiement de l’indemnité pour non-respect du préavis et de l’indemnité de fin de contrat.
La Cour constate que le mandant a bien essayé d’imposer à son agent une modification unilatérale de son taux de rémunération et qu’aucune responsabilité dans la rupture n’est imputable à l’agent.
La Cour juge donc que c’est bien le mandant qui est responsable de la rupture du contrat d’agent commercial, intervenue à compter de la date à laquelle l’agent a notifié son refus de la proposition du mandant, et le condamne à payer à l’agent une indemnité compensatrice de préavis et une indemnité de fin de contrat.
(Cass. com., 23 juin 2004 ; CA Paris, 2 avril 2015, JurisData n° n°2015-010092)
(CA Dijon, 19 janvier 2017, n°15/02103)
Découvrez nos services et outils associés
Réseaux de distribution, Concurrence
Assigner ou se défendre contre un distributeur
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?
En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.
Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.
Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes.
Un litige vous oppose à un ou plusieurs de vos distributeurs ?
En matière économique, du fait de l’importance du facteur temps, il est souvent primordial de trouver rapidement un arrangement acceptable.
Avocats de réseaux de distribution, notre approche du contentieux réside en premier lieu dans la prévention et l’anticipation de ceux-ci.
Quand survient un contentieux, notre connaissance des réseaux de distribution et du droit de la distribution nous permet d’être très pro actifs à vos côtés pour la recherche et la production des preuves pertinentes.
Et les ressources sur le même thème : "Résiliation du contrat de distribution"
Réseaux de distribution, Concurrence
Franchise participative et abus de minorité
La Cour de cassation considère par principe que le refus d’un associé minoritaire de modifier l’objet social peut être contraire à l’intérêt général de la société et constituer un abus de minorité. Dans un arrêt du 13 mars 2024, la Cour de cassation nous éclaire sur la notion d’abus de minor…
Réseaux de distribution, Concurrence
Résilitation unilatérale du contrat aux risques et périls et clause résolutoire
Une partie peut résilier un contrat à ses risques et périls si le manquement invoqué est suffisamment grave malgré l’absence de mise en œuvre régulière de la clause résolutoire. Une partie dispose en pratique de deux techniques juridiques pour pouvoir résilier un contrat à durée déterminée :…
Réseaux de distribution, Concurrence
Faute grave de l'agent commercial
L'article l134-12 du Code de commerce prévoit que l'agent commercial a droit en cas de cessation des relations à l'initiative du mandant, à une indemnité dite de clientèle. C'est justifié par la nature du contrat d'agence qui est un mandat d'intérêt commun puisque l'agent constitue une clientèle que l'entreprise mandante va continuer de traiter après la fin du contrat d'agence alors que lui n'aura plus droit à la commission et donc pour l'indemniser de la perte de ce droit à la commission, il est prévu une indemnité légale de clientèle : toute clause ou convention contraire dans le contrat d'agence serait réputé non écrite, c'est dans l'article l134-16 donc cette indemnité est vraiment la règle en matière d'agence commerciale.
Réseaux de distribution, Concurrence
Comment gérer l’indemnité de rupture des agents commerciaux ?
Comment gérer et négocier l’indemnité de rupture des agents commerciaux ? Conformément à l’article L134-12 du Code de commerce l’agent commercial a droit en cas de cessation de ses relations avec le mandant à une indemnité compensatrice de clientèle dans certains cas et …