Le fait d’utiliser des slogans similaires à celui d’un concurrent constitue un acte de concurrence parasitaire

La société Cora utilisant le slogan « gros volumes = petits prix » depuis 25 ans dans ses campagnes publicitaires, assigne la société Auchan France en actes de concurrence parasitaire, cette dernière ayant utilisé dans son catalogue les slogans « prix mini sur gros volumes », « gros volumes à prix mini » et « gros volumes grosses économies ».

La Cour de cassation confirme l’arrêt en ce qu’il a condamné la société Auchan France pour actes de concurrence parasitaire aux motifs que :
« l’association de deux groupes de mots de trois syllabes « gros volumes » et « petits prix », chacun mis sur un pied d’équivalence, est distinctive de la société Cora puisqu’il est démontré que ce slogan, bien connu du grand public, est identifié par les consommateurs et les professionnels de la grande distribution comme attaché à l’enseigne » ;
ce slogan « a fait l’objet d’efforts de promotion et d’investissements de la part de la société Cora, qui a effectué de multiples opérations ayant contribué à son lancement et sa réputation » ;
« la formule syntaxique utilisée par la société Auchan est identique à celle utilisée par la société Cora » et que deux des formules utilisées par la société Auchan « ont une consonance et une résonance équivalentes à celles du slogan de la société Cora » ;
« la reprise plagiaire de ce slogan ne peut être fortuite, de nombreuses façons d’exprimer la même idée pouvant être conçues par la société Auchan, qui, au surplus a été avertie à plusieurs reprises par la société Cora ».
La Cour de cassation casse cependant l’arrêt, la Cour d’appel s’étant contredite dans le cadre de l’évaluation de la réparation du préjudice.

Retrouvez ici une vidéo sur un acte de concurrence parasitaire du fait de la reproduction du concept commercial du franchiseur par un candidat franchisé.

Décision de la chambre commerciale de la Cour de cassation du 9 juin 2015 RG n° 14-11.242

Découvrez nos services et outils associés

Concurrence_déloyale_et_parasitaire

Produits, Consommation, Publicité

Concurrence déloyale et parasitaire

Si tout professionnel peut porter préjudice à son concurrent, c’est à condition de ne pas utiliser de procédés déloyaux, c’est-à-dire, contraires aux usages professionnels, afin de détourner la clientèle de son concurrent. La faute dans l’exercice de la concurrence oblige son auteur à verser des dommages et intérêts si un préjudice a été subi.

Si tout professionnel peut porter préjudice à son concurrent, c’est à condition de ne pas utiliser de procédés déloyaux, c’est-à-dire, contraires aux usages professionnels, afin de détourner la clientèle de son concurrent. La faute dans l’exercice de la concurrence oblige son auteur à verser des dommages et intérêts si un préjudice a été subi.

Et les ressources sur le même thème : "Action en concurrence parasitaire"

Produits, Consommation, Publicité

Qu’est ce que la concurrence déloyale par parasitisme

Il est fréquent que des opérateurs économiques voient d’autres acteurs reprendre des éléments caractéristiques de leur concept pour attirer à eux une clientèle pensant retrouver les codes d’une marque notoire. Ces agissements peuvent être parasitaires d’où l’importance de connaitre la défini…

Produits, Consommation, Publicité

Franchise, où se situe la limite du démarchage

La Cour de cassation a rendu un arrêt intéressant sur la portée d’une clause d’exclusivité territoriale stipulée dans un contrat de franchise, en cas d’action de démarchage opérées par un franchisé sur le territoire exclusif d’un autre franchisé du même réseau. 

Réseaux de distribution, Concurrence

Site internet et démarchage de clientèle au regard des ventes actives

La Cour d’appel de Paris a condamné un distributeur pour concurrence déloyale du fait de la violation de l’exclusivité territoriale consentie à un autre distributeur.

Produits, Consommation, Publicité

Le non-respect des règles de chronologie des médias caractérise un comportement déloyal

Le Tribunal judiciaire de Paris a rendu un jugement le 25 janvier 2024 portant sur la responsabilité de Canal+ pour avoir diffusé gratuitement des longs métrages sans respecter la règlementation applicable.   La société Canal +, éditrice d’un service de télévision essentiellement crypté et …

Contactez nos avocats

Premier rendez-vous de qualification de besoin gratuit