La difícil renuncia a la indemnización de las pérdidas del mandante

ElTribunal de Apelación de París no se contenta con una cláusula de renuncia.

Renuncia a la indemnización en el marco de un mandato

La empresa Eni France ha firmado un acuerdo para la explotación de una estación de servicio. El convenio incluía, como ocurre a menudo con los convenios relativos a la explotación de estaciones de servicio, a la vez un mandato, para la distribución de productos petrolíferos, y un arrendamiento-gerenciaEn el caso de otros productos: El convenio fue posteriormente rescindido por ENI. La otra parte contratante reclamó entonces laindemnización de las pérdidas sufridas en el marco de la ejecución del mandato.

Para que conste, el Código Civil, a través de su artículo 2000, establece que el mandante debe indemnizar al apoderado de las pérdidas que haya sufrido con motivo de su gestión, siempre que dichas pérdidas no se deban a imprudencia por parte del apoderado. Este principio tiene por objeto proteger al mandatario asegurándole una compensación por las pérdidas sufridas en el marco de la ejecución de su Mandato. El artículo 1999 del Código Civil establece el mismo principio para el reembolso de los gastos incurridos con motivo del mandato.

Una renuncia a la indemnización que debe enmarcarse estrictamente

Se admite desde hace tiempo (Com 17 dic. 1991, n°89-21.356) la posibilidad de renunciar al beneficio de estas cláusulas, a condición de que la renuncia sea inequívoca y se realice con pleno conocimiento de causa. Esto llevó, por ejemplo, a negarse a aplicar la renuncia por el único motivo de que el contrato de mandato preveía una remuneración a tanto alzado e implica tener cláusulas particularmente explícitas, reproduciendo los artículos a los que renuncia el mandatario.

En el presente caso, el convenio celebrado preveía que procedía considerar las remuneraciones derivadas del conjunto de las actividades, tanto en virtud del mandato que de la alquiler-gerencia, en su totalidad y que el operador de la estación renunciaba al beneficio de los artículos 1999 y 2000 del Código Civil.

Renuncia a la indemnización: Una cláusula inválida en caso de ambigüedad

El Tribunal de Apelación, siguiendo al Tribunal de Primera Instancia, consideró que existían contradicciones entre esta cláusula de renuncia y otras cláusulas del contrato que distinguían las dos remuneraciones. Esta contradicción, al tratarse de un contrato de adhesión, debe beneficiar al mandatario de conformidad con el artículo 1190 del Código Civil.

Además, en calidad de poderdante, ENI «conservaba el control de la actividad de venta de carburantes, de sus gastos e ingresos». Ahora bien, los jueces establecen una correlación entre la renuncia a laindemnización de pérdidas los riesgos que debe asumir el mandante. La jurisprudencia se niega así a hacer soportar al mandatario, privándole de su derecho a indemnización, un riesgo relacionado con un elemento bajo el control del mandante, lo que confirma esta sentencia.

Por lo tanto, es esencial, en caso de introducción de dicha cláusula de renuncia en los contratos de Mandato, no solo para hacerlos particularmente claros y explícitos, sino también para garantizar la coherencia del contrato con este principio, al no asumir los riesgos asociados con las decisiones que son responsabilidad exclusiva del poderdante.

(CA París, 8 de enero de 2025, n°23/01060)